「若い世代の声を聞きたい。でも、10代の登壇者に何をどう頼めばいいのか分からない」——イベントや研修を企画する方から、そんなご相談をいただくことがあります。
今回は、これまで40回の登壇・講演で培った経験をもとに、10代の登壇を「若者の感想」で終わらせず、議論の中心に据えるための企画設計をご紹介します。少しの準備で、登壇の深さは大きく変わります。
「若者の意見を話してください」では準備できない
10代の登壇者へ、「若者代表として自由に話してください」と依頼することがあります。しかし、一人の10代が同世代全体を代表することはできません。地域、学校、家庭、活動経験によって考えは異なります。依頼された本人も、何を期待されているのか判断できません。
- 自分の経験を話すのか
- 同世代全体を分析するのか
- 主催者の主張に賛同する役割なのか
- 成功談を求められているのか
- 政策への意見を求められているのか
- 聴衆へ行動を呼びかけるのか
企画側が最初に決めるべきなのは、「若者に出てもらうこと」ではなく、その人のどの経験が、企画の問いに必要なのかです。
TEIGEN JP代表の堀井爽夏は、2007年生まれ、東京都足立区出身です。団体として2026年7月までに40回の登壇・講演を行っています。主な登壇には、政策プレゼン、講演、対談、学生パネリスト、議員勉強会などがあります。同じ登壇者でも、形式によって求められる役割は異なります。
テーマは「若者」ではなく、経験した意思決定から決める
学生団体の運営者へ依頼する場合、次のようにテーマを具体化できます。
- ナゼ？その社会課題へ取り組んだのか
- 最初の企画をどう形にしたのか
- 行政や議会へどう相談したのか
- 大人との協働で何が難しかったか
- メンバーの意見が割れたとき、どう決めたか
- 企画が予定どおり進まなかったとき、何を変えたか
- 自分の考えを変えた出来事は何か
- 現在も解決できていない課題は何か
TEIGEN JPの登壇実績には、次のような場があります。
- 2023年12月、首相官邸で内閣総理大臣（当時）岸田文雄氏へ政策をプレゼン
- 2024年11月、明るい選挙推進協会・総務省の若者リーダーフォーラムへ東京都代表として参加
- 2025年6月、世界銀行副総裁（当時）マーシー・テンボン氏の特別講演会へ学生パネリストとして登壇
- 2025年、日本青年会議所サマーコンファレンスで芦屋市長の高島崚輔氏と対談
- 2026年3月、日本シティズンシップ教育フォーラムのシティズンシップ教育ミーティングへ登壇
- 2026年6月、埼玉県八潮市議会の議員勉強会へ登壇
- 2026年、日本青年会議所サマーコンファレンスで藤原和博氏と登壇
実績名を紹介してもらうだけでは、その場でしか聞けない話になりません。「何を達成したか」に加えて、「ナゼ？その判断をしたか」「何を見落としたか」「誰の言葉で考えが変わったか」を聞きます。
講演、対談、パネルで役割を変える
登壇時間だけを伝えても、本人は準備できません。形式ごとに、何を担ってもらうかを明確にします。
| 形式 | 登壇者に求めること | 企画側が決めること |
|---|---|---|
| 講演 | 経験を一つの物語として構成する | テーマ、聴衆、時間、持ち帰り |
| 対談 | 相手との違いを通じて考えを深める | 論点、質問、進行、時間配分 |
| パネル | 特定の経験や立場を議論へ加える | 各登壇者の役割、共通質問 |
| 勉強会 | 実践の方法、課題、限界を共有する | 参加者が知りたい実務 |
| 政策プレゼン | 問題、根拠、提案を短く示す | 提案先、判断してほしい事項 |
10代の登壇者を、最後に感想を求める役や、会場へ新鮮さを加える役として置くだけでは、議論へ参加できません。たとえば、行政関係者、研究者、教育関係者と同じパネルに登壇する場合、「若者としてどう思うか」ではなく、模擬選挙の運営経験、10代の組織運営、学校現場での実践など、本人が具体的に答えられる論点を割り当てます。
良い質問は、成功談より判断の過程を引き出す
登壇内容を深くする質問には、順序があります。
- どのような状況だったか（当時の地域、組織、企画の状態）
- 何を問題だと考えたか（客観的な状況と、本人が感じた違和感を分ける）
- どのように行動したか（連絡、企画、交渉、役割分担）
- 何がうまくいかなかったか（計画どおりに進まなかった点、判断の不足）
- 何を問い直し、変えたか（他者との対話や失敗を受けた修正）
- 現在も残る課題は何か（成功談で閉じず、未解決の問題を確認する）
TEIGEN JPの合言葉「Always Be a Questioner.」を登壇へ反映するなら、完成した答えを話してもらうだけでは不十分です。問いが生まれ、他者と出会い、提言になり、自分の考えも変わっていく過程を共有します。聴衆へ渡すのは、同じ行動をまねる手順だけでなく、判断するときに使える問いです。
10代を「世代の代表」として消費しない
10代の登壇者へ、次のような役割を求めすぎないようにします。
- 同世代全体の意見を説明する
- 若者が参加しない理由を一人で代弁する
- 主催者の取り組みを若者目線で肯定する
- 大人の議論へ最後に感想を加える
- 年齢に比べて優秀であることを演出する
- 個人的な苦労を感動的に話す
- 特定の政党や政策への立場を示す
本人が経験していないことについて、若いという理由だけで回答を求めてはいけません。質問する場合も、「今の若者は政治に関心がないのですか」ではなく、次のように変えます。
- あなたの活動へ参加した10代は、最初に何を不安に感じていましたか
- 参加前後で、行動や発言にどのような変化がありましたか
- 参加しなかった人について、確認できていないことは何ですか
- 自分の経験を、同世代全体へ一般化できない点はどこですか
登壇者が答えられない、確認が必要、一般化できないと言えることも、誠実な議論の一部です。
事前質問と公開条件を明確にする
即興の回答を求めれば、率直な話が聞けるとは限りません。主要な質問を事前に共有することで、事実関係と公開範囲を確認できます。特に未成年者が登壇する場合は、次の条件を一つずつ確認します。
- 氏名の表記
- 所属団体の表記
- 学校名の表記
- 顔写真
- 当日の撮影
- ライブ配信
- アーカイブ公開
- 切り抜き動画
- SNSへの掲載
- メディア取材
- 資料の二次利用
- 終了後の交流
- 会場までの移動
- 終了時刻
登壇への同意は、すべての撮影や二次利用への同意ではありません。依頼文には、主催者、企画目的、日時、会場、聴衆、形式、登壇時間、テーマ、他の登壇者、謝礼、交通費、撮影条件、回答期限を記載します。
学校向けの1コマ講演は2万円からです。その他の講演、対談、パネルについては、企画の内容と主催者の規定に応じてご相談ください。
登壇後に「若者の声を聞いた」で終わらせない
10代の登壇者を招いた事実だけで、若者参画が実現するわけではありません。企画終了後に確認したいのは、登壇内容が次の判断や行動へどうつながったかです。
- 聴衆からどのような問いが出たか
- 主催者の企画や方針に変更があったか
- 登壇者へ結果を共有したか
- 発言を切り取らず、文脈とともに記録したか
- 次回も同じ登壇者だけに依存していないか
- 他の10代が参加できる回路をつくれたか
TEIGEN JPのミッションは「すべての10代に、まだ見ぬ自分と出会う機会を。」です。一人の10代を象徴として壇上へ置くことだけでは、この機会は広がりません。登壇を、聴衆が次の問いを持ち、別の10代にも参加の機会が生まれる起点として設計します。
企画概要、対象者、形式、時間、希望テーマ、謝礼、撮影条件を整理してご相談ください。